Facility Management – http://www.universe-architecture.com [Anmerkung: Leider ist besagte Internetseite von Paul Bossert nicht mehr aktiv.]
Energieforum – http://www.universe-architecture.com/energieforum/ [Anmerkung: dito.]
Publikationen – http://www.universe-architecture.com/Publikl [Anmerkung: dito.]
Re: Klage der KMF-Hersteller
Datum: Thu, 07 Mar 2002 10:47:34 +0100
Von: Paul Bossert <> An: Urs Beeler
Sehr geehrter Herr Beeler
Sie haben recht, ich behandle die Wärmedämmthematik seit 1964 und gelte in informierten Kreisen nach wie vor als Pionier der modernen Dämmtechnik.
(…) Es bestehen [in Bezug auf KMFs] aber Risiken und darauf sollte hingewiesen werden. Urs Gasche (ex Kassensturz) brauchte ja auch einige Jahre, dass die Gefährlichkeit von Asbest „öffentlich“ anerkannt wurde.
Auf was Sie aber noch nicht hingewiesen haben, ist die indirekte Gesundheitsschädigung durch diese Dämmstoffe, wenn sie im Fassadenbereich verwendet werden. [Textstelle von der Mythen-Post fett hervorgehoben]
Faserdämmstoffe sind generell nicht sorptionsfähig, weil kapillar kein Wasser transportiert werden kann. Diesem Umstand trägt die neue SIA-Norm 180 dadurch Rechnung, dass der über 100 Jahre geltende Grenzwert der Raumfeuchtigkeit von max. 50% r.F. nun auf über 60% r.F. angehoben wurde. Fazit: Die Dämmstoffe entsprechen nicht mehr den anerkannten Regeln der Baukunst und bewirken eine höhere Raumluftfeuchtigkeit, die zu mehr Schimmelpilz und mehr Milben führen, die wiederum das Immunsystem belasten und Asthma und Allergien Vorschub leisten. [Textstelle von der Mythen-Post fett hervorgehoben]
Das Wichtigste hätte ich beinahe vergessen: Perimeterdämmungen aus Mineralwolle und Polystyrol sparen keine Energie beim Einsatz auf der Fassade. Was bei der Wärmeleitung von innen nach aussen eingespart wird, wird durch die nicht nutzbare passive Sonneneinstrahlung negativ kompensiert (deswegen heisst es „Passivhaus“). Für Aussendämm-Systeme existieren in Deutschland, Österreich und der Schweiz keine wissenschaftlich gesicherten Ergebnisse hinsichtlich ihrer Energiewirksamkeit. [Textstelle von der Mythen-Post fett hervorgehoben]
Das habe ich im Debatte-Beitrag in der SIA-Zeitschrift „tec21“ Nr. 37/2001 ausreichend dargestellt. Siehe Beilagen und Debatte Beiträge. Prof Weinspach ist einer der besten Experimental-Physiker Deutschlands und hat eigentlich mit dem Bauen nicht zu tun! Wer also Wärmedämmstoffe für Fassaden propagiert, begeht vorsätzliche Irreführung > Betrug! [Textstelle von der Mythen-Post fett hervorgehoben]
Informieren Sie die Vertreter von Flumroc, Isover und Sager dahingehend, dass Sie eine Aussprache mit meiner Anwesenheit wünschen. Da die Herren mich zu gut kennen, wird die Anklage dann wohl im Sand verlaufen.
Hoffe Ihnen mit diesen Angaben und Beilagen etwas geholfen zu haben.
MfG
Paul Bossert
